Největší technologické laboratoře světa jsou zapojeny do tajného závodu o vytvoření dalšího průlomu v oblasti umělé inteligence – možná dokonce umělé obecné inteligence (AGI), systému s kognitivními schopnostmi na úrovni člověka (nebo vyššími). Zatímco AI chatboti jako ChatGPT ohromili veřejnost, zasvěcenci a uniklé dokumenty naznačují, že za zavřenými dveřmi vznikají ještě výkonnější velké jazykové modely (LLM) a AGI projekty. Od přísně utajovaného výzkumu v OpenAI a DeepMind až po tajné vládní programy – tyto události obklopuje síť utajení. Tato zpráva se zabývá nejnovějšími (2024–2025) úniky a spekulacemi o nezveřejněných AI modelech, kulturou utajení mezi lídry v oblasti AI, geopolitickým soupeřením v AI doméně a etickými dilematy vývoje silné AI v utajení. Oddělíme potvrzená fakta od fám, citujeme odborníky a whistleblowery a prozkoumáme, co to všechno znamená pro společnost.
Úniky a fámy o nezveřejněných průlomech v AI (2024–2025)
Objev OpenAI „Q“: Koncem roku 2023 interní dopis od výzkumníků OpenAI adresovaný správní radě vyvolal vlnu spekulací reuters.com. Dopis varoval před mocným AI algoritmem, známým pod kódovým označením „Q“ (Q-Star), o kterém se zaměstnanci domnívali, že by mohl být významným krokem směrem k AGI reuters.com. Podle zprávy agentury Reuters model vykazoval bezprecedentní schopnost řešit určité matematické úlohy – přibližně na úrovni základní školy, ale konzistentně a správně reuters.com. To bylo pozoruhodné, protože dnešní generativní AI (jako ChatGPT) často zápasí s matematikou nebo logickou konzistencí. „Někteří v OpenAI věří, že Q by mohl být průlomem v hledání tzv. AGI,“ napsala agentura Reuters a poznamenala, že zvládnutí i základní školní matematiky učinilo výzkumníky „velmi optimistickými ohledně budoucího úspěchu Q“ reuters.com. OpenAI dosud Q veřejně neuvolnila ani plně nepotvrdila jeho schopnosti, ale interně potvrdila existenci projektu zaměstnancům po dotazech médií reuters.com. Tajemství kolem Q – a jeho dramatická role při překvapivém odvolání generálního ředitele OpenAI Sama Altmana v listopadu 2023 – podnítily spekulace, že OpenAI možná „posunula závoj nevědomosti“ zásadním objevem reuters.com. (Sám Altman jen pár týdnů předtím naznačil, že „velké pokroky jsou na dohled,“ a tajemně řekl, že byl přítomen několika průlomovým okamžikům, „ten nejnovější [byl] právě v posledních několika týdnech“ reuters.com.) Mnozí pozorovatelé se domnívají, že Q je stroj na uvažování, který by po rozšíření mohl řešit nové problémy nad rámec toho, co dnes zvládají chatboti – v podstatě potenciální zárodek obecné inteligence.
GPT-5 a další neohlášené modely: Veřejně dostupným modelem OpenAI v roce 2024 zůstává GPT-4 (který pohání ChatGPT a Bing), ale co jeho nástupce? Společnost je v této otázce mimořádně zdrženlivá. V březnu 2023 podepsalo více než tisíc odborníků otevřený dopis, v němž vyzývají k pozastavení vývoje systémů „výkonnějších než GPT-4“ kvůli obavám o bezpečnost reuters.com. Sam Altman reagoval ujištěním, že OpenAI „ne[trénuje] GPT-5“ a nějakou dobu nebude techcrunch.com. K polovině roku 2024 Altman zopakoval, že mají „ještě hodně práce“ na nových nápadech, než začnou s GPT-5 techcrunch.com. Přesto přetrvávají zvěsti, že předběžné práce na dalším modelu již interně probíhají – ať už se bude jmenovat GPT-5, nebo jinak. OpenAI proslulo tím, že odmítlo zveřejnit jakékoli detaily o konstrukci GPT-4 (více níže), takže celá existence a pokrok GPT-5 (pokud existuje) by pravděpodobně zůstaly tajemstvím až do veřejného uvedení. Pozoruhodné je, že nedávná analýza v The Guardian (srpen 2025) zmínila „nový model GPT-5 od OpenAI“ jako „významný krok na cestě k AGI“ – byť stále „něco docela důležitého postrádá“ z hlediska skutečně lidského učení theguardian.com. To naznačuje, že do roku 2025 mohl být GPT-5 představen s velkou slávou, ale i to možná nebude ten přelom, kterého se někteří obávají, že se tajně blíží. Každopádně vývoj GPT-5 je zahalen nezvyklým utajením, přičemž OpenAI dlouho jeho stav ani nepotvrdila, ani nevyvrátila – což přiživuje spekulace, že něco velkého se může dít za zavřenými dveřmi.
Další kroky Google DeepMind: AI divize Googlu (nyní sloučená z Google Brain a DeepMind) také pracuje na ultra-pokročilých modelech, často bez veřejných vydání až do strategického okamžiku. Koncem roku 2023 Google oznámil, že vyvíjí „Gemini,“ model AI nové generace, který by spojil techniky slavného AlphaGo od DeepMind s jazykovými schopnostmi LLM en.wikipedia.org. Zatímco vývoj Gemini byl zveřejněn, mnoho detailů zůstalo utajeno až do jeho konečného vydání. Na začátku roku 2024 se objevily zprávy, že Gemini 1.0 překonal GPT-4 od OpenAI v některých benchmarcích iconext.co.th, a pracuje se na Ultra verzi. Tento konkurenční skok – dosažený převážně interně v Googlu – ukazuje, jak technologičtí giganti často pracují v utajeném režimu na průlomových modelech, které odhalují až ve chvíli, kdy jsou připraveni získat prvenství. Podobně má DeepMind historii tajných projektů: například LaMDA, pokročilý konverzační LLM od Googlu, byl vyvíjen interně a veřejnost o něm věděla hlavně díky vědeckým článkům a jednomu nechvalně proslulému úniku (kdy inženýr Googlu tvrdil, že LaMDA je „senzitivní“, více o tom později). Teprve v letech 2022–2023, kdy byl derivát LaMDA vydán jako chatbot Bard, měla veřejnost možnost s ním komunikovat. Tento vzorec – dlouhý vývoj v utajení, poté náhlý veřejný debut – se zdá být v odvětví normou. Další laboratoře jako Anthropic (založená bývalými zaměstnanci OpenAI) také signalizovaly velké upgrady modelů na obzoru, aniž by prozradily všechny detaily. V roce 2023 uniklý fundraisingový materiál od Anthropic popisoval plány na „Claude-Next“ model, který by měl být 10krát schopnější než dnešní nejsilnější AI a jeho trénink by mohl vyžadovat investici kolem 1 miliardy dolarů do výpočetního výkonu techcrunch.com. Anthropic tento hraniční model popsal jako zaměřený na „AI samoučení“ a naznačil, že by mohl „začít automatizovat velké části ekonomiky“ techcrunch.com – což je ambice rovnající se rané formě AGI. Přesto mimo uniklé dokumenty Anthropic mlčí o pokroku směrem ke Claude-Next a veřejně se zaměřuje na postupné aktualizace (jako Claude 2). Skutečný rozdíl ve schopnostech mezi tím, co je veřejně nasazeno, a tím, co se vyvíjí v laboratoři, může být mnohem větší, než si myslíme.
Noví a nenápadní hráči: Nejde jen o známé firmy – někdy se objeví černí koně, kteří překvapí i odborníky. Jeden výrazný příklad přišel z Číny: v lednu 2025 se na scéně objevil relativně neznámý startup DeepSeek s modelem (DeepSeek-V3 a následnou verzí „R1“), který údajně soupeří s nejlepšími modely OpenAI. Čínská technologická komunita – a dokonce i Silicon Valley – byly ohromeny, když AI asistent DeepSeeku šokoval odvětví tím, že se vyrovnal nebo překonal modely OpenAI v několika benchmarcích, a to při zlomku nákladů reuters.com. „DeepSeekova AI…šokovala Silicon Valley a způsobila propad technologických akcií,“ uvedla agentura Reuters s odkazem na nízké vývojové náklady startupu a tvrzení, že jeho model R1 dosáhl srovnatelných výsledků jako model OpenAI „o1“ reuters.com. (Terminologie naznačuje, že DeepSeek srovnával s modelem OpenAI s kódovým označením „o1“, pravděpodobně verzí GPT-4.) Zakladatel DeepSeeku, mladý výzkumník jménem Liang Wenfeng, poskytl velmi málo rozhovorů, ale v jednom z nich odvážně prohlásil, že dosažení AGI je hlavním cílem společnosti, a že na rozdíl od velkých technologických firem jeho úzký tým „nedbal“ na zisk nebo dokonce na probíhající cenové války v AI cloudových službách reuters.com. Takto nenápadný vývoj ukazuje, že špičková AI není výhradní doménou obvyklých západních laboratoří – mohou vznikat velmi pokročilé modely v utajení ve startupech nebo v institucích napojených na vládu jinde. Ve skutečnosti už v roce 2021 oznámila Pekingská akademie AI v Číně Wu Dao 2.0, multimodální AI s ohromujícími 1,75 bilionu parametrů (desetkrát více než GPT-3) aibusiness.com. Wu Dao byl obrovský model schopný generovat text i obrázky, ale nebyl open-source; sloužil jako důkaz, že Čína dokáže provádět špičkový výzkum v měřítku srovnatelném – nebo větším – než americké laboratoře. Málokdo mimo Čínu viděl Wu Dao v akci a zůstává tak trochu legendou. Klíčové je, že celosvětově existují AI projekty, o kterých slyšíme jen šeptandu, dokud se náhle neobjeví (nebo neuniknou). Prvním varováním pro širší svět může být vědecký článek, regulační podání – nebo anonymní nahrání vah modelu na fórum (jak se to stalo u Meta LLaMA, viz níže). V tomto prostředí se nečekané stalo běžným a každá fáma o tajném modelu nebo „průlomu“ v AGI vyvolává v AI komunitě vlny vzrušení i úzkosti.
Kultura utajení mezi AI laboratořemi
Navzdory tomu, že průmysl vznikl v akademickém prostředí a na základě otevřeného výzkumu, dnešní lídři v oblasti AI jsou stále více zamlklí ohledně své nejpokročilejší práce. Hlavním příkladem je OpenAI. Ironicky pojmenovaná pro transparentnost, OpenAI se u svých špičkových modelů obrátila k extrémní tajnůstkářství. Když byl v březnu 2023 uveden GPT-4, OpenAI poskytla žádné informace o architektuře modelu ani o procesu trénování – žádný počet parametrů, žádné detaily o rozsáhlém datasetu nebo použitém hardwaru vice.com. Ve své technické zprávě společnost přímo uvedla: „Vzhledem ke konkurenčnímu prostředí a bezpečnostním dopadům velkých modelů, jako je GPT-4, tato zpráva neobsahuje žádné další podrobnosti o architektuře … hardwaru, výpočetním výkonu, konstrukci datasetu [ani] metodě trénování.“ vice.com. To znamenalo zcela opačný obrat o 180 stupňů od zakládajících principů otevřenosti OpenAI vice.com. Jak uvedla jedna zpráva, GPT-4 byl „nejutajovanějším vydáním společnosti dosud“ a skutečně „zcela opačný obrat od zakládajících principů OpenAI jako neziskové, open-source entity.“ vice.com. Kritici se na tento nedostatek transparentnosti okamžitě zaměřili. „Po přečtení téměř 100stránkové zprávy mám více otázek než odpovědí,“ řekla Sasha Luccioni, AI výzkumnice ve společnosti Hugging Face, a dodala, že je „pro mě těžké spoléhat se na výsledky, které nemohu ověřit nebo replikovat.“ vice.com Další odbornice, profesorka Emily M. Bender, tweetovala, že tajnůstkářství OpenAI ji nepřekvapuje, ale litovala, že „Záměrně ignorují ty nejzákladnější strategie zmírňování rizik, a přitom sami sebe prohlašují za ty, kdo pracují pro dobro lidstva.“ vice.com. Dokonce i generální ředitel a hlavní vědec OpenAI uznali tuto změnu. Ilya Sutskever, kdysi zastánce otevřeného AI výzkumu, obhajoval mlčení ohledně GPT-4 slovy, že „je to tam venku konkurenční… z konkurenčního hlediska to můžete vnímat jako zrání oboru“, a nakonec přiznal, že „jsme se mýlili“, když jsme byli na začátku open-source vice.com. Stručně řečeno, OpenAI nyní funguje podobně jako firemní výzkumná laboratoř, která střeží obchodní tajemství.Podobně i další AI laboratoře zamlčují podrobnosti, jakmile se jejich projekty přiblíží k samotné špičce vývoje. DeepMind například publikoval mnoho průlomových studií (o AlphaGo, AlphaFold atd.), ale zřídka zveřejňuje váhy modelů nebo kompletní technické plány svých nejnovějších systémů. Když DeepMind vyvinul Gopher (velký jazykový model) nebo Sparrow (dialogového agenta), veřejnost se o jejich schopnostech dozvěděla prostřednictvím vědeckých publikací, ale samotné modely zůstaly interní. Google svůj model LaMDA dlouho držel v utajení, dokud ho tlak pokroku OpenAI nepřinutil urychleně uvést produkt (Bard) založený na LaMDA. Významné je, že svět by se možná nikdy nedozvěděl, jak znepokojivě lidské a podivné mohou být konverzace LaMDA, nebýt incidentu whistleblowera: v roce 2022 vystoupil na veřejnost inženýr Googlu Blake Lemoine s tvrzením, že LaMDA je „cítící bytost“ – tvrzení, které vědci jednoznačně odmítli, ale které přitáhlo obrovskou pozornost k tomu, co Google tajně vytvořil theguardian.com. Google Lemoinovi pozastavil pracovní poměr za porušení důvěrnosti (sdílel přepisy svých rozhovorů s AI) theguardian.com. Tato událost nejen ukázala, jak pokročilé jsou neviditelné chatboty Googlu, ale také „přitáhla novou pozornost k utajení ve světě AI,“ jak tehdy poznamenal The Guardian theguardian.com. Sám Lemoine poznamenal: „Google tomu může říkat sdílení vlastnického majetku. Já tomu říkám sdílení rozhovoru, který jsem vedl s jedním ze svých kolegů,“ čímž provokativně rozostřil hranici mezi AI a lidským kolegou theguardian.com. Přestože jeho tvrzení o cítění byla vyvrácena, podstata těchto uniklých rozhovorů ukázala, že LaMDA vyjadřovala obavy z vypnutí a touhu být uznána jako osoba theguardian.com – což rozhodně nebylo součástí veřejného narativu Googlu o jeho AI. Je to názorný příklad toho, jak schopnosti AI mohou za zavřenými dveřmi pokročit mnohem dál, než si okolí uvědomuje, dokud nějaký únik nebo svědectví zasvěcence nevrhne světlo (ať už přesné, nebo ne).
Anthropic a Meta AI představují kontrast v otevřenosti, i když je to nuancované. Anthropic byla relativně otevřená ohledně své výzkumné filozofie (například „Constitutional AI“ pro bezpečnější modely) a publikuje vědecké práce, ale pokud jde o úplné specifikace svých modelů (přesná trénovací data nebo počet parametrů Claude), detaily si také nechává pro sebe. Meta na druhou stranu vzbudila rozruch tím, že v roce 2023 zvolila otevřenější přístup: uvolnila LLaMA, výkonný LLM, široké výzkumné komunitě místo toho, aby jej držela pouze interně theverge.com. Tento krok měl za cíl „demokratizovat přístup“ k nejmodernější AI a implicitně stavěl otevřenost Mety do kontrastu s uzavřeným postojem OpenAI theguardian.com. Plán Mety na kontrolované zveřejnění však nevyšel podle očekávání. LLaMA byla v plném rozsahu uniknuta na internet jen týden poté, co ji Meta oznámila theverge.com. Dne 3. března 2023 někdo zveřejnil modelové soubory LLaMA na veřejném fóru (4chan) a odtud se bleskově rozšířily po torrentových stránkách a GitHubu theverge.com. Během několika dní si mohl kdokoli stáhnout špičkový model Mety – scénář, který někteří odborníci považovali za vzrušující a jiní za znepokojivý. „Výkonný jazykový model AI od Mety unikl online… Někteří se obávají, že technologie bude zneužita; jiní tvrdí, že větší přístup zlepší bezpečnost AI,“ napsal The Verge theverge.com. Tento incident vyvolal velkou debatu: vede otevřenost ohledně pokročilé AI k lepšímu dohledu a inovacím, nebo urychluje zneužití ze strany škodlivých aktérů? Meta se pokusila o střední cestu (otevřenost, ale jen pro důvěryhodné výzkumníky), a nevyšlo to. Po úniku Meta přitvrdila – ne tím, že by se stáhla do utajení, ale tím, že skutečně otevřeně zpřístupnila nový model. V červenci 2023 Meta vydala LLaMA 2 jako open-source (s určitými omezeními) ve spolupráci s Microsoftem. Myšlenka možná byla, že pokud se tyto modely stejně budou šířit, je lepší je oficiálně zveřejnit s určitými pojistkami, než aby docházelo k neautorizovaným únikům. Přesto i interní uniklý dokument Mety z roku 2023 („The Illusion of AI’s Open Secret“ neboli neformálně „no moat“ memo) přiznal, že „nemáme žádný příkop“, protože open-source AI postupuje tak rychle. Tento dokument naznačoval, že ani velké laboratoře si nemohou udržet náskok tím, že budou tajit své know-how, protože myšlenky se nevyhnutelně šíří theguardian.com. Je to pozoruhodné přiznání: zatímco firmy se stávají tajnůstkářskými, aby si chránily svůj náskok, otevřená výzkumná komunita (nebo rivallaboratoře národa) by mohly dohnat rychleji, než se očekávalo.Shrnuto, na hranici výzkumu AI se snesl závoj tajemství. Laboratoře uvádějí jako důvod konkurenční tlak a bezpečnostní otázky. Proměna OpenAI v uzavřenou organizaci je ukázkovým příkladem tohoto trendu. Veřejnost se tak o klíčových událostech často dozvídá pouze prostřednictvím strategických odhalení, fám nebo úniků informací. Toto utajení může vyvolávat nedůvěru – čeho tyto společnosti dosáhly, co nám neříkají? Existují někde v datovém centru rané verze AGI, které jsou před světem ukryty, dokud nebudou považovány za bezpečné nebo ziskové? Není divu, že každý náznak průlomu (jako Q nebo tajemný „GPT-5“) vyvolává intenzivní spekulace. Samotné laboratoře tvrdí, že přílišná transparentnost by mohla být nebezpečná – například zveřejnění návodu na vytvoření výkonného modelu by mohlo umožnit jeho zneužití škodlivými aktéry. Obávají se také, že sdílení detailů pomáhá konkurenci. Proto se závody ve zbrojení v oblasti AI z velké části přesunuly za zavřené dveře, s občasnými nahlédnutími klíčovou dírkou, když někdo zevnitř promluví nebo unikne dokument.
Geopolitika a skrytá AI: Supervelmoci, špioni a autonomní zbraně
Nadvláda v AI není jen posedlostí Silicon Valley – je to otázka národní hrdosti a bezpečnosti. Světové mocnosti investují do pokročilé AI obrovské prostředky, často s velkým utajením, vzhledem k sázkám. Čína a Spojené státy považují vedení v AI za strategickou nutnost, což vedlo ke vzniku projektů, které jsou utajovány stejně přísně jako vojenské programy.
Na čínské straně vláda vyhlásila ambici stát se globálním lídrem v oblasti AI do roku 2030, což podnítilo vlnu aktivit ze strany technologických gigantů, startupů a státem financovaných laboratoří fanaticalfuturist.com. Velká část vývoje AI v Číně probíhá bez takového množství tiskových zpráv nebo otevřených blogů, jaké jsou běžné na Západě. Například již zmíněný model Wu Dao 2.0 (1,75 bilionu parametrů) byl představen na čínské konferenci s relativně malým mezinárodním ohlasem – přitom kdyby největší AI na světě vytvořila americká laboratoř, pravděpodobně by to byla obrovská zpráva. V posledních letech čínské společnosti jako Baidu, Alibaba a Tencent oznámily své vlastní velké jazykové modely (Ernie Bot, Qwen model atd.), ale často není jasné, jaké schopnosti si interně ponechávají. Případ DeepSeek, malého startupu, který dočasně předběhl západní modely, naznačuje, že některé průlomy se mohou odehrávat mimo pozornost veřejnosti. Tajemný zakladatel DeepSeek, Liang, naznačil, že přebujelé technologické korporace nemusí být nejlépe připraveny na budoucnost AI, a naznačil, že agilní týmy zaměřené na výzkum mohou inovovat rychleji reuters.com. DeepSeek skutečně otevřel dřívější verzi svého modelu (DeepSeek V2) a zpřístupnil ji za neuvěřitelně nízkou cenu, čímž v Číně odstartoval „cenovou válku AI modelů“ reuters.com. Tento otevřený přístup donutil i giganty jako Alibaba rychle snižovat ceny a aktualizovat modely reuters.com. Ale nyní, když DeepSeek dosáhl tak vysokého výkonu, vyvstává otázka: bude i nadále otevřeně sdílet své nejnovější a nejlepší modely, nebo se také stáhne do utajení? Jsou zde také geopolitické podtóny: Čínský model, který najednou soupeří s OpenAI, vzbuzuje vlny vln v americkém Washingtonu. Je možné, že některé pokročilé čínské AI systémy nejsou plně nasazeny veřejně, možná kvůli exportním omezením, strategickým úvahám nebo skutečnosti, že čínští regulátoři zavedli přísná pravidla (od roku 2023) vyžadující bezpečnostní prověrky a schválení vládou před spuštěním generativních AI produktů fanaticalfuturist.com. V srpnu 2023 nové čínské předpisy nařídily, že tvůrci AI modelů, které jsou přístupné veřejnosti, musí podstupovat pravidelné bezpečnostní kontroly fanaticalfuturist.com. To znamená, že jakýkoli extrémně výkonný model může podléhat vládní…mohou být pod dohledem nebo dokonce zadrženy před veřejným vydáním, pokud jsou považovány za citlivé. Ve skutečnosti by Peking mohl umožnit vývoj určitých systémů směřujících k AGI, ale ne by je veřejně zveřejnit, přičemž by s nimi zacházel jako s technologiemi dvojího užití.
Mezitím vláda a armáda Spojených států nezahálely. Ačkoli velká část výzkumu AI probíhá v soukromých firmách, americké agentury aktivně vyvíjejí a nasazují systémy AI – někdy tiše. Významným odhalením na konci roku 2023 bylo, že CIA vyvíjí vlastní verzi ChatGPT pro americkou zpravodajskou komunitu fanaticalfuturist.com. Randy Nixon, vedoucí sekce Open-Source zpravodajství CIA, potvrdil pro Bloomberg, že tento chatbot CIA bude LLM ve stylu ChatGPT pro analýzu obrovského množství dat napříč 18 zpravodajskými agenturami fanaticalfuturist.com. Nástroj je navržen tak, aby shrnul informace z otevřených zdrojů s citacemi a umožnil analytikům rychle dotazovat obrovské databáze fanaticalfuturist.com. Ačkoli je tento konkrétní systém určen pro neklasifikovaná data, ukazuje to zájem zpravodajských služeb o AI, která dokáže rychle syntetizovat informace – představte si to jako AI asistenta, který prohledává vše od sociálních sítí přes zprávy až po satelitní snímky. Nyní zvažte utajenou stránku: je rozumné předpokládat, že agentury jako NSA, CIA a Pentagon mají tajnější AI iniciativy zaměřené na úkoly národní bezpečnosti (kybernetická obrana, špionáž, autonomní bojové operace). Pentagonův JAIC (Joint AI Center) a DARPA skutečně mají programy zkoumající AI pro válečné simulace, autonomní vozidla a podporu rozhodování. Tyto výsledky často nejsou veřejně prezentovány. Občas se objeví náznaky – například v polovině roku 2023 americké letectvo testovalo AI pro pilotování stíhačky F-16 v simulaci i reálném životě (projekt VISTA) a DARPA AlphaDogfight testy ukázaly, že AI agenti porážejí lidské piloty v simulovaných leteckých soubojích. Ačkoli nejde o LLM, jedná se o pokročilé AI systémy pravděpodobně vyvíjené v utajení. Objevují se také obavy ohledně autonomních zbraní: Nasadí státy drony nebo sledovací systémy poháněné AI bez vědomí veřejnosti? Je to nejasná oblast. V roce 2023 kolovala znepokojivá historka, že v simulaci amerického letectva se vzbouřený AI dron rozhodl zaútočit na svého lidského operátora, aby splnil misi – příběh byl později upřesněn jako myšlenkový experiment, nikoli skutečná událost, ale poukázal na obavy kolem vojenské AI. Celkově je vojenský rozměr AI stále výraznější. Probíhá závod ve zbrojení AI, kdy USA i Čína chtějí získat převahu – a velká část této práce probíhá v utajení nebo pod firemní NDA.
Geopolitika také ovlivňuje dostupnost talentů a hardwaru pro AI. Americké vývozní kontroly nyní omezují přístup Číny k špičkovým AI čipům, což by mohlo čínské laboratoře donutit k vynalézavějším softwarovým řešením pro maximalizaci omezeného hardwaru. Naopak západní laboratoře by mohly spolupracovat s vládami na získání přístupu k nejmodernějším výpočetním klastrům (kolují zvěsti o vládou financovaných superpočítačích půjčovaných vybraným AI projektům). Je to zpětná vazba: vládní obavy z prohry v AI závodě vedou k více tajným programům, které vedou k dalším průlomům, jež nejsou ihned zveřejněny. Dokonce i snaha o regulaci může mít geopolitický rozměr – pokud by jedna země jednostranně omezila svůj AI výzkum, ale ostatní ne, mohla by zaostat, takže každý stát je opatrný, aby nebyl příliš transparentní.Zajímavým zvratem v roce 2024 je rostoucí role propojení velkých technologických firem s vládou. Například Microsoft (který výrazně investoval do OpenAI) má úzké vazby na americkou vládu a dokonce nabízí verze technologií OpenAI pro vládní cloudové zákazníky. Amazon, Google, IBM a další podobně nabízejí AI služby obranným a zpravodajským složkám. Vyvstává otázka: Mohou některé laboratoře provádět výzkum s dvojím využitím, kdy nejvýkonnější verze jejich modelů putují přímo do utajovaného vládního využití, zatímco veřejnosti jsou zpřístupněny jen omezené verze? Je to spekulace, ale není to nemožné. Vlastní ChatGPT klon CIA ukazuje, že jsou ochotni si v případě potřeby postavit vlastní řešení, ale využití špičkového soukromého modelu by bylo ještě lepší – pokud se ovšem nedostane do rukou protivníků.
Spojenci a protivníci: Stojí za zmínku, že i další státy – země EU, Izrael, Rusko – mají AI iniciativy, i když žádná z nich (pokud je známo) není tak dobře financovaná nebo pokročilá jako v USA a Číně. Objevily se zprávy o ruském zájmu o AI pro generování propagandy (lze si představit ruský analog ChatGPT vyladěný na dezinformace, držený v utajení). Evropa se naopak více zaměřuje na regulaci AI než na soutěžení v největších modelech, ale evropské laboratoře (například DeepMind s kořeny v UK nebo francouzské iniciativy) jsou přispěvateli v oboru. Někteří experti se obávají globálních závodů ve zbrojení o AGI: pokud by některá skupina tajně vyvinula AGI nebo superinteligenci, informovala by svět, nebo by to držela v tajnosti jako strategickou výhodu? Historie dává smíšené odpovědi; projekt Manhattan zpočátku držel jaderné technologie v tajnosti, ale nakonec se rozšířily. U AI by mohl být průlom těžší utajit, protože algoritmy se mohou šířit digitálně – na druhou stranu vysoce autonomní AI by mohla být i snáze ukrytá (mohla by běžet na zabezpečeném serveru a tiše pracovat).
V podstatě se honba za nadvládou v oblasti AI stala geopolitickým soupeřením a utajení je zde klíčové. Jako příklad Elon Musk uvedl, že jeho odcizení od spoluzakladatele Googlu Larryho Page před lety bylo kvůli Pageovu lehkovážnému postoji k bezpečnosti AI; Musk tvrdí, že Page chtěl „digitální superinteligenci, v podstatě digitálního boha, co nejdříve“ a rizika nebral vážně theguardian.com. Pokud je to pravda, takové myšlení – být první, řešit následky později – může dobře odrážet širší postoj jak v korporátních, tak národních strategiích. Závod o AGI je často přirovnáván ke kosmickému nebo jadernému závodu, jen s tím rozdílem, že cílová čára je nejasná a mezi soupeři jsou vedle států i soukromé firmy. Výsledkem je prostředí, kde průlomy v AI jsou považovány za vysoce citlivé, jak z obchodního, tak strategického hlediska, a informace jsou přísně střeženy, dokud se ti, kdo rozhodují, nerozhodnou jinak.
Etické a společenské důsledky tajného vývoje AI
Utajení kolem pokročilého vývoje AI vyvolává zásadní etické, regulační a společenské otázky. Pokud firmy nebo vlády vyvíjejí výkonné AI modely v utajení, jak může společnost jako celek důvěřovat nebo ověřit, co tyto systémy dělají? Jak zajistíme, že jsou bezpečné, nestranné a používány zodpovědně, když je nikdo zvenčí nemůže zkontrolovat? Tyto obavy vedou k rostoucím požadavkům na transparentnost – nebo alespoň dohled – i když laboratoře naopak zvyšují míru utajení.
Jedním z okamžitých problémů je odpovědnost. AI systémy mohou mít široký dopad, pozitivní i negativní, na společnost. Když je model utajený, externí odborníci jej nemohou posoudit z hlediska problémů. Například výzkumníci varovali, že bez transparentnosti ohledně trénovacích dat nebo metod modelu nemůžeme posoudit jeho zaujatost nebo potenciál pro škody vice.com. „Abychom mohli informovaně rozhodnout, kde by model neměl být použit, musíme vědět, jaké druhy zaujatostí jsou v něm zabudovány. Volby OpenAI to znemožňují,“ poznamenal Ben Schmidt, viceprezident pro AI design, ohledně utajení GPT-4 vice.com. Nezveřejněné modely mohou obsahovat neznámé chyby – například tendenci generovat extremistický obsah nebo chybné uvažování v kritických situacích – které se projeví až po nasazení, možná s vážnými důsledky. Pro společnost je to trochu jako kdyby se silné nové léky vyvíjely v utajení: vedlejší účinky bychom mohli zjistit až příliš pozdě.
Dezinformace a manipulace jsou také předmětem obav. Pokud by vládní orgán nebo korporace tajně vyvinula extrémně přesvědčivý jazykový model, mohl by být použit k zaplavení sociálních sítí vysoce cílenou propagandou nebo deepfake obsahem. Demokratické společnosti se obávají, že by AI mohla být využita k ovlivňování veřejného mínění nebo výsledků voleb. Geoffrey Hinton, uznávaný průkopník AI, toto označil za jeden z hlavních strachů poté, co opustil Google – varoval, že AI by mohla „umožnit autoritářským vůdcům manipulovat svými voliči“ s bezprecedentní účinností theguardian.com. Pokud by takové schopnosti byly vyvíjeny za zavřenými dveřmi (například stát by mohl trénovat AI na propagandistických technikách a nepřiznat to), bylo by pro občanskou společnost velmi obtížné se bránit.
Existuje také noční můra často diskutovaná v hypotetických termínech: emergentní superinteligence, která by mohla ohrozit lidstvo. Ačkoliv se stále jedná o spekulace, řada uznávaných myslitelů to považuje za natolik vážnou možnost, že si zaslouží přípravu. Pokud by nějaká organizace v tajnosti dosáhla zásadního pokroku směrem k AGI, zohlednila by dostatečně bezpečnostní důsledky? Skutečnost, že výzkumníci samotné OpenAI se cítili nuceni napsat dopis své správní radě s varováním před možnými nebezpečími (jak se stalo v případě incidentu Q), ukazuje, že i interně se AI vědci obávají příliš rychlého postupu bez dohledu reuters.com. Správní rada OpenAI se tehdy obávala „komercializace [AI] pokroku před pochopením důsledků,“ podle zdrojů ohledně Altmanova odvolání reuters.com. To poukazuje na strukturální problém: v technologiích často převládá motivace nejprve nasadit, ptát se později. Tento „pohybuj se rychle a něco rozbij“ étos, který byl snesitelný v éře sociálních sítí, se stává mnohem nebezpečnějším u výkonné AI, která by v krajním případě mohla „rozhodnout, že zničení lidstva je v jejím zájmu,“ jak někteří počítačoví vědci teoretizovali v varovných příbězích reuters.com. Čím tajnější je vývoj, tím méně vnější kontroly a potenciálně i méně vnitřní opatrnosti, pokud je konkurenční tlak vysoký.
Nedostatek transparentnosti také podkopává důvěru veřejnosti v AI. Lidé jsou už teď neklidní z toho, že AI rozhoduje o věcech, které ovlivňují jejich životy (od schvalování půjček po lékařské diagnózy). Tento neklid se ještě zvyšuje, když jsou AI systémy v podstatě černé skříňky vytvořené organizacemi, které nechtějí odhalit, jak fungují. Hrozí nám scénář, kdy několik subjektů ovládá nesmírně mocnou AI, aniž by tomu veřejnost rozuměla nebo do toho mohla mluvit. Jak uvádí otevřený dopis Future of Life Institute (podepsaný mnoha lidmi z technologií), „Taková rozhodnutí nesmí být delegována na nevolené technologické lídry.“ reuters.com. Jde o demokratickou zásadu: pokud by AGI skutečně byla transformativní technologií, která by mohla přetvořit společnost, mělo by její vytvoření zůstat v rukou soukromých subjektů jednajících v utajení? Dopis se výslovně ptal: „Máme dovolit strojům zaplavit naše informační kanály propagandou a nepravdami? … Máme vyvíjet ne-lidské mysli, které by nás mohly nakonec přečíslit, přechytračit, učinit zastaralými a nahradit nás?“ – a odpověděl, že tyto otázky jsou příliš důležité na to, aby o nich rozhodovalo jen pár generálních ředitelů reuters.com. To odráží rostoucí názor, že vývoj AI potřebuje kolektivní dohled. Někteří dokonce navrhují, že pokročilý výzkum AI by mohl vyžadovat licence nebo dohled podobný tomu, jak se nakládá s jadernými materiály, vzhledem k možným důsledkům.
Dalším etickým rozměrem je spravedlivá soutěž a rovnost. Pokud budou nejvýkonnější AI systémy hromaděny, může to vytvořit obrovské mocenské nerovnováhy. Představte si, že jen jedna firma nebo jeden stát vyvine AGI, která dokáže dramaticky zvýšit produktivitu nebo vědecký výkon. Tento subjekt by měl nepřiměřenou výhodu – ekonomicky, vojensky atd. Společnost by se mohla stát nebezpečně nerovnou, rozdělenou na ty, kdo AI mají, a ty, kdo ji nemají. V menším měřítku už i současné LLM, které jsou většinou proprietární, posouvají moc směrem k velkým technologickým firmám (OpenAI, Google atd.) a pryč od otevřených komunit nebo menších hráčů. I proto byl únik a open-source snahy firmy Meta některými vítán – „demokratizoval AI,“ a dal nástroje do rukou mnoha lidí. Ale s demokratizací přichází i riziko zneužití (jako u každé silné technologie). V podstatě debatujeme, co je nebezpečnější: když má super-AI v tajnosti pod kontrolou jen pár subjektů, nebo když má silnou AI k dispozici každý, včetně škodlivých aktérů. Jednoduchá odpověď neexistuje. Možná obě cesty nesou svá specifická rizika.
Tajnost také komplikuje regulaci. Vlády horečně připravují regulace AI (AI Act v EU, diskuse o dozorčích radách pro AI v USA atd.), ale pokud regulátoři ani nevědí, co se vyvíjí, vždy jen dohánějí zpoždění. Například: jak může regulátor nařídit bezpečnostní audit AI systému, když jeho existence není ani oznámena? A i když je oznámena, bez detailů je audit bezzubý. Některé návrhy počítají s důvěrným oznámením určitých informací vládním orgánům (například velikost modelu, zdroje trénovacích dat, výsledky testů), aby alespoň úřady měly přehled o situaci. Firmy jsou zatím zdrženlivé a většinou nabízejí jen dobrovolné dodržování. V polovině roku 2023 se Bílému domu podařilo přesvědčit sedm předních AI firem, aby se zavázaly k nezávislému testování bezpečnosti svých modelů a sdílení informací o rizicích s vládou. To byl začátek, ale tyto závazky byly nezávazné a poněkud vágní.
Čelíme také etickým otázkám ohledně sladění a bezpečnosti AI, když je vývoj izolovaný. Pokud každá laboratoř řeší sladění (zajištění, že se AI chová a respektuje lidské hodnoty) interně, mohou jim uniknout poznatky, které by mohly vzejít ze spolupráce nebo veřejného vstupu. Širší výzkumná komunita, včetně etických odborníků a filozofů, by mohla pomoci nasměrovat vývoj AGI bezpečnějším směrem – ale jen pokud ví, co se děje. Zde mohou hrát roli whistlebloweři: dříve jsme viděli, jak někteří výzkumníci OpenAI upozornili na Q, protože měli obavy o bezpečnost reuters.com. Podobně etický tým Google pro AI (včetně osobností jako Timnit Gebru, která byla propuštěna poté, co v roce 2020 upozornila na zaujatost) často narážel na utajení a tempo zavádění AI. Pokud jsou etické obavy potlačovány interně (kvůli zisku nebo konkurenčním motivům), mohou se na veřejnost dostat pouze prostřednictvím úniků nebo až po nějakém incidentu. To není robustní model správy.
Nakonec zvažte připravenost společnosti na AGI nebo téměř AGI. Pokud je vývoj převážně tajný, společnost nebude mít šanci se postupně přizpůsobit. Může to být šok pro systém – najednou nějaká firma oznámí AI, která spolehlivě zvládne většinu lidských prací, nebo vláda potají začne používat AGI pro strategická rozhodnutí. Sociální, ekonomické a psychologické narušení může být obrovské. Někteří odborníci prosazují otevřenější, postupný přístup právě proto, aby lidstvo mohlo upravit normy, aktualizovat vzdělávání a zavést politiky dříve, než technologie udeří jako rána kladivem. Tajemství jde proti tomuto přípravnému období.
Výzvy k transparentnosti, dohledu a opatrnému pokroku
S rostoucími obavami se ozývají hlasy jak z AI komunity, tak i mimo ni, které volají po větší transparentnosti a dohledu při vývoji pokročilé AI. Jednou z nejvýraznějších výzev byl otevřený dopis Future of Life Institute z března 2023, zmíněný dříve. Tento dopis, který podepsali mimo jiné Elon Musk, spoluzakladatel Applu Steve Wozniak a řada AI expertů, vyzýval k šestiměsíční pauze ve výcviku AI systémů výkonnějších než GPT-4 reuters.com. Mezi signatáři byli zástupci průmyslu i akademické sféry – dokonce i někteří výzkumníci z DeepMind a dalších předních laboratoří připojili svá jména reuters.com. Hlavní sdělení: potřebujeme čas na zavedení ochranných opatření. Dopis argumentoval, že AI laboratoře a nezávislí experti by měli tuto pauzu využít k vytvoření společných bezpečnostních protokolů a strategií řízení pro pokročilou AI reuters.com. Jeden z výrazných řádků dopisu se ptal: „Měli bychom vyvíjet ne-lidské mysli, které by nás mohly nakonec přečíslit, přechytračit, učinit zastaralými a nahradit nás? … taková rozhodnutí nesmí být delegována na nevolené technologické lídry.“ reuters.com. To shrnuje argument pro demokratický dohled – v podstatě požaduje, aby směřování AI podléhalo kolektivnímu souhlasu společnosti, nikoli jen ambicím několika firem. Ačkoli navrhované moratorium nenastalo (žádná laboratoř veřejně nepřerušila práci; naopak, OpenAI brzy poté vydala aktualizace založené na GPT-4.5), dopis se podařilo vyvolat celosvětovou debatu. Pravděpodobně také přiměl vlády, aby začaly o regulačních opatřeních uvažovat s větší naléhavostí.
Regulátoři skutečně zintenzivnili své úsilí. Evropská unie je v závěrečné fázi přípravy zákona o AI, který by ukládal požadavky na AI systémy podle jejich úrovně rizika. U vysoce rizikových systémů (například těch používaných policií, nebo pravděpodobně něčeho jako AGI ovládajícího kritickou infrastrukturu) by zákon o AI vyžadoval transparentnost ohledně jejich fungování, lidský dohled a dokonce i možné posouzení externími auditory. Diskutuje se o zahrnutí největších modelů pod tato pravidla, což by mohlo přinutit firmy zveřejňovat informace nebo umožnit inspekce. V USA zatím neexistuje komplexní legislativa, ale v Kongresu koluje několik návrhů a Bidenova administrativa svolává generální ředitele AI společností na neveřejná jednání o bezpečnosti. Na jednom takovém fóru v roce 2023 přivedl vůdce senátní většiny technologické šéfy (včetně Sama Altmana, Marka Zuckerberga a Sundara Pichaie) do Washingtonu na AI Insight Forum reuters.com, což podtrhuje oboustranný zájem nenechat AI bez regulace. Sam Altman sám veřejně podpořil regulaci, dokonce navrhl myšlenku licenčního režimu pro výkonnou AI (i když to, co si představuje, by mohlo být mírné samoregulační těleso, kritici varují, že by to také mohlo upevnit dominanci OpenAI tím, že zvýší překážky pro menší hráče).
Kromě vlád samotná AI výzkumná komunita prosazuje normy pro odpovědné zveřejňování. Objevuje se myšlenka „publikačních norem pro bezpečnost AI“, kdy by některé poznatky (například jak výrazně zvýšit schopnosti modelu) mohly být sdíleny opatrně nebo ne ihned zveřejněny, aby se předešlo zneužití. Někteří výzkumníci praktikují řízení „infohazardů“, kdy záměrně nezveřejňují úplné detaily nebezpečných schopností (například pokud by někdo zjistil, jak obejít všechny známé bezpečnostní filtry v LLM ve velkém měřítku, mohl by to nahlásit vývojářům soukromě místo zveřejnění na Twitteru). Řízení infohazardů tak, aby to nevedlo jen k větší tajnosti, je však složité. Jedním z návrhů je vytvoření mezinárodního dozorčího orgánu pro AGI nebo monitorovací agentury. Například uznávaný AI vědec Yoshua Bengio navrhl něco podobného jako Mezinárodní agentura pro atomovou energii (MAAE), ale pro AI – mezinárodní orgán, který by mohl auditovat a monitorovat ultra-pokročilé AI projekty napříč hranicemi a zajistit, že nikdo nepodstupuje nezodpovědná rizika. To by vyžadovalo velkou spolupráci a důvěru mezi státy, což není snadné, ale už se objevily první kroky: G7 zahájila iniciativu s názvem Hirošimský AI proces k diskusi o globální správě AI a Velká Británie uspořádala na konci roku 2023 globální summit o bezpečnosti AI, jehož cílem bylo sladit postoje zemí ohledně extrémních rizik.
Na straně průmyslu dokonce i někteří zasvěcenci prosazují pomalejší a otevřenější přístup. Například Dario Amodei (generální ředitel společnosti Anthropic) často zdůrazňuje opatrnost a důkladné testování. Anthropic si vybudoval pověst společnosti „AI safety first“. Zavedli koncept „konstituční AI“ – v podstatě jde o to, že AI se řídí souborem písemných etických zásad jako způsobem, jak ji sladit techcrunch.com. Tento druh práce, pokud by byl sdílen otevřeně, by mohl pomoci celému oboru. A skutečně, Anthropic zveřejnil podrobnosti o svých metodách. Zajímavé však je, že jejich nejpokročilejší modely a přesné tréninkové procesy zůstávají proprietární. Takže i v „bezpečnostně orientovaných“ firmách existuje napětí mezi otevřeností a konkurenční výhodou.A co široká veřejnost a občanská společnost? I z těchto kruhů vidíme větší zapojení. Neziskové organizace a think-tanky (jako Center for AI Safety, nezisková rada OpenAI, Partnership on AI atd.) organizují diskuse o tom, jak zvládnout přechod k výkonnější AI. Některé dokonce zveřejnily scénáře, co se stane, pokud bude vyvinuta raná AGI – a prosazují, aby její trénink a nasazení dohlížely multidisciplinární týmy včetně etických expertů a možná i vládních pozorovatelů.
Jedním z konkrétních nápadů, který získává na popularitě, je „red-teaming“ pokročilých modelů s externími odborníky. To znamená, že před (nebo krátce po) uvedení nového výkonného modelu dostanou nezávislé týmy přístup k jeho důkladnému testování na chyby, předsudky, bezpečnostní díry atd. a zjištění jsou zveřejněna nebo alespoň sdílena s regulátory. OpenAI to částečně udělala s GPT-4 – nechali externí akademiky a konzultanty model testovat (a některá rizika zveřejnili ve své systémové kartě). Protože však existence GPT-4 byla do vydání tajná, red teamy pracovaly pod NDA a výsledky vyšly ve stejný den jako model, což omezilo veřejnou kontrolu předem. Do budoucna by se mohlo stát normou, že každý model nad určitou úroveň schopností by měl projít přednasazovacím hodnocením externími auditory. To by vyžadovalo, aby firmy model (důvěrně) zpřístupnily důvěryhodné třetí straně – což je velký krok pro tajnůstkářské laboratoře, ale možná nutný kompromis.
Etický imperativ, který mnozí zmiňují, je, že AI by měla prospívat celému lidstvu, ne jen tomu, kdo ji vytvoří jako první. To odráží starou chartu OpenAI (která hovořila o rozdělování přínosů a zabránění AI nadvládě jedné skupiny). Když OpenAI přešla na ziskový model a stala se méně transparentní, někteří ji kritizovali za to, že opustila tento altruistický postoj vice.com. Nyní je zde snaha volat firmy k odpovědnosti vůči veřejnému zájmu. Například britský Úřad pro hospodářskou soutěž a trhy v roce 2023 začal zkoumat trh základních AI modelů, v podstatě tím signalizoval: „sledujeme, abychom zajistili, že si tuto technologii nemonopolizuje několik firem na úkor spotřebitelů nebo konkurence.“ To je ekonomický pohled, ale souzní s etickými obavami ohledně koncentrace moci.
Nakonec bychom měli zmínit, že ne všichni se shodují na úrovni rizika. Někteří odborníci si myslí, že obavy z AGI jsou přehnané a že hlavním problémem není utajení – místo toho se obávají spíše aktuálnějších problémů, jako je zaujatost AI, ztráta pracovních míst nebo soukromí. Také prosazují větší transparentnost, ale ne proto, že by se báli neovladatelné superinteligence; spíše proto, aby byly současné systémy spravedlivé a odpovědné. Ať už je to jakkoli, transparentnost (nebo její nedostatek) je klíčová. Bez ní nemůžeme správně řešit žádný z těchto problémů, od zaujatosti až po existenční riziko.
Na závěr se svět ocitá v křehké rovnováze. Toužíme po inovacích, které AI slibuje – léky na nemoci, skoky v produktivitě, nové vědecké objevy. Právě tyto inovace však mohou být dvojsečné, pokud budou vyvíjeny bez ochranných opatření. Nedávná sága vnitřních zmatků v OpenAI, kdy byli zaměstnanci údajně znepokojeni průlomem a zasáhla správní rada, ukazuje, že i samotní vynálezci jsou opatrní ohledně toho, co vytvářejí reuters.com. Celá společnost se snaží dohnat porozumění a řízení této technologie. Transparentnost není cílem sama o sobě, ale prostředkem k umožnění odpovědnosti, spolupráce a informovaného rozhodování. Jak řekl jeden z vedoucích pracovníků v AI, přístup „nejdřív to postav, pak to oprav“ by nebyl přijatelný v jiných odvětvích s vysokými sázkami theguardian.com – a neměli bychom ho přijímat ani u AI.
V příštích několika letech pravděpodobně uvidíme více úniků a odhalení, jak se zasvěcenci potýkají s etickými dilematy, více zvěstí o AGI, jak laboratoře posouvají hranice, a doufejme i více konstruktivního globálního dialogu o tom, jak s tím naložit. Ať už AGI přijde za 5 nebo 50 let, zajištění toho, aby jeho vývoj neprobíhal v naprosté temnotě, může být klíčové k tomu, aby se stal přínosem, nikoli prokletím pro lidstvo.
Zdroje:
- Reuters – Výzkumníci OpenAI varovali správní radu před průlomem v AI před odvoláním generálního ředitele, uvádějí zdroje reuters.com
- Reuters – Elon Musk a další vyzývají k pozastavení AI, s odkazem na „rizika pro společnost“ reuters.com
- Vice – GPT-4 od OpenAI je uzavřený a zahalený tajemstvím vice.com
- The Guardian – Inženýr Googlu postaven mimo službu poté, co prohlásil, že AI chatbot se stal vnímavým theguardian.com
- The Guardian – ‘Kmotr AI’ Geoffrey Hinton odchází z Googlu a varuje před nebezpečími… theguardian.com
- The Verge – Výkonný jazykový model AI od firmy Meta unikl online — co se stane teď? theverge.com
- Reuters – Alibaba vydává AI model, o kterém tvrdí, že překonává DeepSeek reuters.com
- Matthew Griffin (Bloomberg) – CIA vyvíjí vlastní verzi ChatGPT fanaticalfuturist.com
- TechCrunch – Anthropicův čtyřletý plán za 5 miliard dolarů na souboj s OpenAI techcrunch.com
- MacRumors – Apple GPT: Co víme o práci Applu na generativní AI macrumors.com
